close
所謂「最後一哩路」是指連接寬頻業者到用戶電腦的這一段線路。在台灣目前最常見的只有兩條路，一條就是用中華電信的市話線路，另一條就是走有線電視業者的CABLE線路。
舉例來說，如果你訂了台哥大的寬頻，走中華電信的市話線的話，帳單上每個月大概有400多塊是付給中華電信的線路費；如果是向第四台業者訂的台哥大寬頻，就沒有這筆錢，不過兩者的總費用幾乎很接近。
有人看了報紙報導羅淑蕾替寬頻業者請命，要中華電釋出「最後一哩路」，就說阻礙台灣上網環境進步顯然就是中華電。所以，中華電應該無償把這「最後一哩路」開放給其他寬頻業者使用，那台灣上網的C/P值才會大幅下降。這話乍聽之下，很有道理。可是如果你知道中華電信的「最後一哩路」實際上是它在民營化前拿政府的錢和民營化後拿股東的錢，花了幾千億建置出來時，你的想法也許就會改觀。因為問題的徵結是台哥大和遠傳根本沒有對前述的「最後一哩路」出過半毛錢，你要中華電怎麼對他們開放？
正辦是叫他們出錢自己也搞一條「最後一哩路」，沒人擋他們阿！事實上，國外很多固網業者也都是這樣做。可是財團很聰明，當初標到固網執照，從社會大眾吸金幾千億，卻沒有一家願意拿錢出來去建自己的「最後一哩路」，大家都只想用現成的。 那有人就會說了，這也沒錯阿，不要重複投資，浪費資源了，乾脆使用者付費好了。使用者付費？那就是現在這個樣子阿，目前就是每家固網走中華電的市話線，就按戶給中華電每月400多塊的人頭稅囉。中華電收的人頭稅的金額多少到底合不合理，是可以討論的，可是重點是相較於幾千億的投資，中華電收的那點錢COVER利息，恐怕都還不太夠。
有人又說了，那就要那幾家民營業者拿錢出來買嘛，一部分錢給政府，一部分錢給中華電股東，然後跟有些國家一樣，把最後一哩路拿出來放在獨立基金會成為公共財，這不就結了?聽起來是很棒啦，可是這樣一來，台哥大和遠傳的負債比率，馬上就會高出好幾倍，他們的EPS和股價恐怕就要腰斬再腰斬。那些財團不馬上跳起來跟老馬拼老命才怪。
老實說，如果以公平正義的角度去看，目前這個死樣子，還算最符合。台灣上網速度比不上韓國，要怪就去怪長期被國民黨和民進黨捧在手心的財團，中華電相對而言，就這檔事算是有比較無辜一點。事實上，這個國家的最大利益，一直是符合財團的最大利益。代表管理電訊事業公權力的NCC之前傳出要修電信法第25條，說是釋出中華電的「最後一哩路」才是符合公平正義。這種說法騙騙少不更事的憤青可以，可是內行人一看，啥跟啥阿？這哪是什麼公平正義！果然，沒多久，管中華電的交通部放話了，表示修改電信法要從長計議，不是NCC幾個蛋頭委員說了算，這等於是打了NCC一巴掌。後來管NCC的政務委員張善政出來講話了，他訕訕的說，其實只要中華電降價，電信法也不是就非修不可啦。結果，原來NCC盤弓立馬，非修電信法第25條不可的氛圍，立刻消弭於無形。事實上，張善政這番話也是回歸到NCC長期以來管理「最後一哩路」的一貫也是唯一的作法，那就是三不五時逼中華電降價一下，好對民眾和財團有個交代。
這種管理模式的實際效果，是有把台灣整體的上網費用降低啦，可是對「最後一哩路」的分配正義，其實是完全沒有著墨。事實上財團還是以極低的價格取得「最後一哩路」的使用權，而這筆使用權的費用，基本上還是完全轉嫁給消費者負擔。就中華電而言，雖然收到了使用費，可是線路的維持和鋪設，完全是由中華電負擔，就成本收益分析，能不能打平都還是個問題，在這種中華電實質上可能是賠錢，而其他業者搭免費便車的價格架構下，台灣上網費用偏高和整體品質卻偏低，自然是很難避免的。如果真正完全反映使用者付費的成本，幾家民營業者，大概會把寬頻業務收起來，不然EPS恐怕就要腰斬或甚至會賠錢，中華電的收益搞不好會再增加20%左右。但在NCC的壓力下，寬頻費率日漸下降的趨勢早是既成的事實。所以，中華電從寬頻市場賺到的錢，大概只會隨著市場的飽和程度，而愈來愈少。
很多人以為中華電是因為掌握了「最後一哩路」才有穩定的高獲利，因而就推論中華電的高配息可以「永保安康」。在了解中華電的寬頻獲利率實際上是在日益下降的事實之後，對是不是要把所有的錢丟到中華電去，做那個買了200張中華電就可以有月退俸12萬的美夢，恐怕就要三思了。
中華電從寬頻業務撈到的錢，也許有其極限，但它還是一支值得長期投資的股票。依個人淺見，真正能頂住中華電獲利50年不變，除了「最後一哩路」外，其實還有另外一個重要的因素。
舉例來說，如果你訂了台哥大的寬頻，走中華電信的市話線的話，帳單上每個月大概有400多塊是付給中華電信的線路費；如果是向第四台業者訂的台哥大寬頻，就沒有這筆錢，不過兩者的總費用幾乎很接近。
有人看了報紙報導羅淑蕾替寬頻業者請命，要中華電釋出「最後一哩路」，就說阻礙台灣上網環境進步顯然就是中華電。所以，中華電應該無償把這「最後一哩路」開放給其他寬頻業者使用，那台灣上網的C/P值才會大幅下降。這話乍聽之下，很有道理。可是如果你知道中華電信的「最後一哩路」實際上是它在民營化前拿政府的錢和民營化後拿股東的錢，花了幾千億建置出來時，你的想法也許就會改觀。因為問題的徵結是台哥大和遠傳根本沒有對前述的「最後一哩路」出過半毛錢，你要中華電怎麼對他們開放？
正辦是叫他們出錢自己也搞一條「最後一哩路」，沒人擋他們阿！事實上，國外很多固網業者也都是這樣做。可是財團很聰明，當初標到固網執照，從社會大眾吸金幾千億，卻沒有一家願意拿錢出來去建自己的「最後一哩路」，大家都只想用現成的。 那有人就會說了，這也沒錯阿，不要重複投資，浪費資源了，乾脆使用者付費好了。使用者付費？那就是現在這個樣子阿，目前就是每家固網走中華電的市話線，就按戶給中華電每月400多塊的人頭稅囉。中華電收的人頭稅的金額多少到底合不合理，是可以討論的，可是重點是相較於幾千億的投資，中華電收的那點錢COVER利息，恐怕都還不太夠。
有人又說了，那就要那幾家民營業者拿錢出來買嘛，一部分錢給政府，一部分錢給中華電股東，然後跟有些國家一樣，把最後一哩路拿出來放在獨立基金會成為公共財，這不就結了?聽起來是很棒啦，可是這樣一來，台哥大和遠傳的負債比率，馬上就會高出好幾倍，他們的EPS和股價恐怕就要腰斬再腰斬。那些財團不馬上跳起來跟老馬拼老命才怪。
老實說，如果以公平正義的角度去看，目前這個死樣子，還算最符合。台灣上網速度比不上韓國，要怪就去怪長期被國民黨和民進黨捧在手心的財團，中華電相對而言，就這檔事算是有比較無辜一點。事實上，這個國家的最大利益，一直是符合財團的最大利益。代表管理電訊事業公權力的NCC之前傳出要修電信法第25條，說是釋出中華電的「最後一哩路」才是符合公平正義。這種說法騙騙少不更事的憤青可以，可是內行人一看，啥跟啥阿？這哪是什麼公平正義！果然，沒多久，管中華電的交通部放話了，表示修改電信法要從長計議，不是NCC幾個蛋頭委員說了算，這等於是打了NCC一巴掌。後來管NCC的政務委員張善政出來講話了，他訕訕的說，其實只要中華電降價，電信法也不是就非修不可啦。結果，原來NCC盤弓立馬，非修電信法第25條不可的氛圍，立刻消弭於無形。事實上，張善政這番話也是回歸到NCC長期以來管理「最後一哩路」的一貫也是唯一的作法，那就是三不五時逼中華電降價一下，好對民眾和財團有個交代。
這種管理模式的實際效果，是有把台灣整體的上網費用降低啦，可是對「最後一哩路」的分配正義，其實是完全沒有著墨。事實上財團還是以極低的價格取得「最後一哩路」的使用權，而這筆使用權的費用，基本上還是完全轉嫁給消費者負擔。就中華電而言，雖然收到了使用費，可是線路的維持和鋪設，完全是由中華電負擔，就成本收益分析，能不能打平都還是個問題，在這種中華電實質上可能是賠錢，而其他業者搭免費便車的價格架構下，台灣上網費用偏高和整體品質卻偏低，自然是很難避免的。如果真正完全反映使用者付費的成本，幾家民營業者，大概會把寬頻業務收起來，不然EPS恐怕就要腰斬或甚至會賠錢，中華電的收益搞不好會再增加20%左右。但在NCC的壓力下，寬頻費率日漸下降的趨勢早是既成的事實。所以，中華電從寬頻市場賺到的錢，大概只會隨著市場的飽和程度，而愈來愈少。
很多人以為中華電是因為掌握了「最後一哩路」才有穩定的高獲利，因而就推論中華電的高配息可以「永保安康」。在了解中華電的寬頻獲利率實際上是在日益下降的事實之後，對是不是要把所有的錢丟到中華電去，做那個買了200張中華電就可以有月退俸12萬的美夢，恐怕就要三思了。
中華電從寬頻業務撈到的錢，也許有其極限，但它還是一支值得長期投資的股票。依個人淺見，真正能頂住中華電獲利50年不變，除了「最後一哩路」外，其實還有另外一個重要的因素。
全站熱搜
留言列表
