艾迪律師的投資和法律兩個世界

有人跑來問我，老王不是國會議長嗎？怎麼可以輕易被黨主席老馬幹掉？這樣豈不是憲法危機嗎？

老實說，大哉問矣！這事寫起來大概可以成為一篇比較法的論文。

就簡單挑幾個重點來說。

跟台灣不分區比較接近的德國，不分區議員被幹掉黨籍時，就成了無黨籍的議員，所以當了議長，就不會有老王這種問題。

大法官第三三一號解釋，認為不分區民意代表喪失政黨黨員資格，就喪失民代資格。這就讓不分區立委變成比較像法人股東的代表人一樣。

根據公司法，董事席位其實是法人股東的私產，派出去的代表人幹了董事之後長袖善舞，進而選上董事長，當然權傾天下。可是一旦被背後老闆換掉，董事和董事長二項TITLE同時也就沒了，老王的CASE就跟代表人選上董事長很像。那新派任接替老王的代表人呢？(相當於洪秀柱)也就是被派任擔任董事，而且僅僅是董事而已，想當董事長就得讓董事會再選，也不一定選的上。

台灣會有老王這場戲，當然是全世界僅有，是”兄弟”所獨創的，是憲法東拼西湊，亂改一通後的結果。用憲法層次的法理去解釋自然就解釋不通了。

所以，老王是用最低階的民法假處分解決他的問題。審理此案的審判長”章魚”說的好，她說：這我們看多了，很多同鄉會會員有糾紛，就是這樣阿。

你看老馬這一手，跟什麼寧波同鄉、湖南同鄉會裡那些外省老頭子互鬥有什麼兩樣？哪會是什麼憲政危機？用民法判一判就夠用了。